بودكاست التاريخ

حرب نابليون الملعونة ، رونالد فريزر

حرب نابليون الملعونة ، رونالد فريزر


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

حرب نابليون الملعونة ، رونالد فريزر

حرب نابليون الملعونة ، رونالد فريزر

المقاومة الشعبية في حرب شبه الجزيرة الإسبانية

ينظر هذا الكتاب القيّم إلى حرب شبه الجزيرة من وجهة نظر المدنيين الإسبان - الأشخاص الذين أشعلوا الانتفاضات الإقليمية الأولى في عام 1808 ، وملأوا الجيوش الإسبانية العديدة و

هذا ليس مجرد تاريخ من رجال العصابات الإسبان. على الرغم من أنها تقدم أشهر مثال على المقاومة الشعبية لنابليون في إسبانيا ، إلا أنها ليست سوى جزء من القصة. مع سجناء البوربون الإسبان في فرنسا ، كانت الانتفاضات الإقليمية كلها أمثلة على المقاومة الشعبية ، حيث أجبرت الحشود (المعترف بها في كثير من الأحيان بعناية) السلطات المحلية على التحرك.

ينصب التركيز الرئيسي لعمل فريزر على الأشخاص المشاركين في النضال - النظر في من هم ، ولماذا شاركوا في القتال وما الذي يريدون تحقيقه. يستفيد فريزر من قدر هائل من معرفته التفصيلية بالفترة ببراعة ، مما يجعلها حية بطريقة نادرة جدًا.

يحتوي هذا الكتاب في بعض النواحي على مزيج غير عادي من الأساليب ، مع أقسام من الإحصاءات التفصيلية (حول عدد وحجم عصابات حرب العصابات على سبيل المثال) ولكن أيضًا سرد التجارب الفردية للقتال. بالنسبة لي ، هذه في الواقع إحدى نقاط القوة في الكتاب ، لأن فريزر يعطينا وصفًا مدروسًا جيدًا لما حدث وشعورًا بالتأثير الذي أحدثه في بعض الأفراد المعنيين.

لا يهمل فريزر الجوانب العسكرية التقليدية للنضال ، لأن إحدى الطرق التي تجسدت فيها المقاومة الشعبية للفرنسيين كانت السهولة التي يمكن بها للإسبان العثور على مجندين جدد لجيوشهم.

هذه مساهمة قيمة للغاية في أدب اللغة الإنجليزية حول حرب شبه الجزيرة ، وأنا أوصي بها لأي شخص مهتم بالحرب.

فصول
1 إسبانيا والوصلة الفرنسية
2 مقدمات الحرب
3 الطلقات الأولى للحرب
4 إعلان الحرب: الانتفاضة الوطنية
5 الحكم الذاتي الجديد: المجلس العسكري
6 انتصارات وهزائم مبكرة: دروس الحرب الشعبية
7 جنود في الجبهة والصراع الريفي في الخلف
8 الوطن والوطن: حكومة وطنية وطنية
9 هجوم نابليون 1808
10 عدوى الهزيمة: الثورات الشعبية والمقاومة المحلية
11 1809
12 النضال الشعبي لتحرير الأراضي: غاليسيا وكاتالونا
13 الكنيسة في الحرب
14 أصول حرب العصابات
15 من معركة Talavera إلى زوال Suprema
16 1810-1811
17 الجيش الخفي: نجاحات حرب العصابات وإخفاقاتها
18 1812-1814
19 انتصار عسكري وهزيمة سياسية

المؤلف: رونالد فريزر
الطبعة: غلاف فني
الصفحات: 480
الناشر: Verso
السنة: 2008



في مدح رونالد فريزر

& # 8217m أقرأ حاليًا نابليون & # 8217s الحرب الملعونة (2008) للمؤرخ البريطاني الذي لا يضاهى رونالد فريزر ، الذي توفي في فبراير عن 81 عامًا. كنت أعرف سابقًا عمل فريزر & # 8217 من دم اسبانيا، تاريخه الشفوي منقطع النظير للحرب الأهلية الإسبانية ، والذي قرأته منذ سنوات عديدة.

هذا كتاب مختلف تمامًا ، لكنه ليس أقل إقناعًا. كما يوحي العنوان ، فإن تاريخ الحرب الوحشية واحتلال إسبانيا التي أعقبت محاولة نابليون بونابرت دفع صهره على العرش الإسباني في عام 1808 ، ضد رغبات الغالبية العظمى من الإسبان. تعداد السكان.

على مدى السنوات الست التالية ، انخرط حوالي 300000 جندي فرنسي وحلفائهم في ما ثبت أنه مهمة مستحيلة لقمع حركة مقاومة شعبية ضخمة لم تكد تنطفئ في جزء من البلاد أكثر مما اندلعت في جزء آخر.

على الرغم من أن إسبانيا تلقت بعض المساعدة من بريطانيا ، وخاضت كل من القوات الإسبانية والبريطانية معارك عسكرية تقليدية مع جيوش نابليون ، إلا أن مقاومة الاحتلال الفرنسي اتخذت إلى حد كبير شكل حرب العصابات التي شنتها القوات غير النظامية والناس العاديون ، ومعظمهم من الطبقة الدنيا. طبقات المجتمع الإسباني ، الذين اشتبكوا مع القوات الفرنسية في مناطقهم.

والنتيجة كانت رهيبة & # 8211 ومن وجهة النظر الفرنسية ، وحرب منهكة & # 8211 من الحصار والمناوشات والانتقام الذي توقع إلى حد ما مفهوم القرن العشرين للحرب & # 8216 شخص & # 8217 ، وأهوالهم تم تصويرها في الغالب في Goya & # 8217s Desastres de la Guerra دورة الطباعة.

كانت أسباب نابليون لغزو بلد كان حتى ذلك الحين حليفًا فرنسيًا بالكامل جيوستراتيجية وتتعلق في الغالب بتصميمه على فرض الحصار القاري وضمان العزلة الاقتصادية لبريطانيا. في سرد ​​لن يبدو غير مألوف تمامًا لآذان القرن الحادي والعشرين ، قدم الإمبراطور الاحتلال الفرنسي على أنه تطور تقدمي من شأنه & # 8216 تجديد & # 8217 إسبانيا وتحديث هياكلها السياسية والاجتماعية الرجعية.

تحقيقا لهذه الغاية ، أعطى نابليون إسبانيا دستوراً ليبرالياً ، وألغى محاكم التفتيش وقدم قانون نابليون ومجموعة من الإجراءات الأخرى التي قام الإصلاحيون الليبراليون الإسبان بتحسينها من حيث المبدأ & # 8211 لولا حقيقة أن هذه الإصلاحات جاءت في صلب الموضوع الحراب الفرنسية.

رفضت الغالبية العظمى من السكان بالمثل تجديد نابليون & # 8216 & # 8217 ورأت الغزو تعبيرا عن الهيمنة الأجنبية وانتهاكا لملكهم ودينهم وبلدهم. على الرغم من أن البعض حاربوا من أجل تحرير بلدهم ككل ، فإن الكثيرين ، كما يظهر فريزر ببراعة ، قاتلوا من أجل الأراضي والمنازل والبلدات والقرى التي تتكون منها لا باتريا تشيكا & # 8211 & # 8216 الوطن الأم & # 8217 ، ضد النهب من قبل جيش الاحتلال الذي عاش على السكان واضطهدهم أيضا.

قاتلوا بشراسة وشجاعة صدموا وأذهلوا الفرنسيين ، أحيانًا بالبنادق والبنادق والمدافع ، ولكن في كثير من الأحيان ليس أكثر من المناجل والسكاكين وغيرها من الأدوات ذات النصل. بصرف النظر عن التكنولوجيا ، كان القتال الذي وقع أثناء حصار سرقسطة مشابهًا بشكل مذهل لبعض ساحات القتال الحضرية في العقد الماضي ، حيث قاتلت القوات المدنيين شارعًا شارعًا ومنزلًا بيتًا ، وأحدثت ثقوبًا في الجدران أو حفر الأنفاق للانتقال من شارع إلى آخر.

يروي فريزر هذه القصة مع التركيز بشكل خاص على المقاومة الشعبية الإسبانية للاحتلال. لقد أمضى سنوات في المحفوظات الحكومية والمحلية الإسبانية ، وهو يجمع بشق الأنفس التفاصيل الغامضة وتاريخ المزارعين والحرفيين والحضريين. chisperos أو Wideboys ، والنساء اللواتي قادت تضحياتهن نابليون المهزوم بعد سنوات إلى الوراء إلى & # 8216 الحرب اللعينة & # 8217 في إسبانيا كبداية لسقوطه.

يتحكم فريزر بشكل كامل في مجموعة واسعة من المواد التي قام بتجميعها ، ويروي بسهولة هذا الصراع المعقد والمروّع في كثير من الأحيان مع تألق وحيوية حقيقيين. إنه مرتاح في التعامل مع التطورات السياسية والعسكرية الأوسع نطاقاً كما هو الحال مع الخوض في تأثير الحرب على القرى النائية والأحياء الحضرية.

إنه يثير التعقيدات السياسية للمقاومة الشعبية التي كان قادتها ينتمون إلى الطبقات الوسطى والعليا والذين احتاجوا واحتفلوا بمشاركة الطبقات الدنيا في النضال ضد نابليون ، ولكنهم كانوا يخشون أيضًا من تداعياتها الثورية المحتملة على أنفسهم.

والنتيجة هي انتصار التاريخ الشعبي ، من قبل رجل يستحق حقًا عباءة & # 8216 شخصًا & # 8217 المؤرخ & # 8217 ، والذي له صدى حقيقي للمهن في عصرنا.


المراجعات

"لقد أعاد فريزر خلق عالم ، بالكاد لم يلمحه المؤرخون السابقون ، عن المقاومة الشعبية الإسبانية والمعاناة أثناء الحرب ضد نابليون ... عمل ممتاز."

& - كارلوس مارتينيز شو ، الباييس

حرب نابليون الملعونة يمثل معلمًا أساسيًا في تاريخ الحرب ، في الماضي والمستقبل. إنها تكملة رائعة لكلاسيكية فريزر دم اسبانيا، من "التاريخ من الأسفل". "

& ndash ريكاردو جارسيا كارسيل ، ABC

"لقد بث فريزر الحياة في حقبة تاريخية ... البطل الحقيقي لعمله هو الناس ومآسيهم."

”مثل Goya كوارث الحرب، نقش فريزر بالكلمة المكتوبة روح وتضحيات المقاومة الشعبية المناهضة لنابليون ، وهي مقدمة للمقاومة المناهضة للفاشية في الحرب الأهلية [الإسبانية]. "


المراجعات

"أعاد فريزر خلق عالم ، بالكاد لم يلمحه المؤرخون السابقون ، عن المقاومة الشعبية الإسبانية والمعاناة أثناء الحرب ضد نابليون ... عمل ممتاز."

& - كارلوس مارتينيز شو ، الباييس

حرب نابليون الملعونة يمثل معلمًا أساسيًا في تاريخ الحرب ، في الماضي والمستقبل. إنها تكملة رائعة لكلاسيكية فريزر دم اسبانيا، من "التاريخ من الأسفل". "

& ndash ريكاردو جارسيا كارسيل ، ABC

"لقد بث فريزر الحياة في حقبة تاريخية ... البطل الحقيقي لعمله هو الناس ومآسيهم."

”مثل Goya كوارث الحرب، نقش فريزر بالكلمة المكتوبة روح وتضحيات المقاومة الشعبية المناهضة لنابليون ، وهي مقدمة للمقاومة المناهضة للفاشية في الحرب الأهلية [الإسبانية]. "


حرب نابليون الملعونة ، رونالد فريزر - تاريخ

رونالد فريزر حرب نابليون الملعونة يجب أن يقرأ أي شخص مهتم بحرب شبه الجزيرة. تتعامل معظم الحسابات باللغة الإنجليزية مع التجربة البريطانية وبدرجة أقل مع التجربة الفرنسية. في المقابل ، يقدم المؤرخ الإسباني فريزر سردًا ممتازًا ومنعشًا للحرب من المنظور الإسباني. الغرض الأساسي من الكتاب هو شرح الدوافع الإسبانية الشائعة لمحاربة نابليون وإعطاء الإسبان "صوتًا" للمقاومة الشعبية. يمزج فريزر بين التاريخ العسكري والكمي والاجتماعي في عمل يمكن قراءته وأكاديمي. & # 160

يدرك فريزر تحديات تحديد المصادر من عامة الشعب الإسباني الأمي في الغالب. يقوم بفحص الكتيبات والأغاني والصحف والمذكرات لتجميع استنتاجات معقولة حول إسبانيا خلال الحرب. إن استخدامه للأرشيفات الإسبانية ، إلى جانب الأرشيفات البريطانية ، مثير للإعجاب. على الرغم من أن العمل يتعلق بإسبانيا ومشاركتها في حرب شبه الجزيرة ، إلا أنه كان من المفيد أيضًا تضمين بعض المصادر الأرشيفية من الأرشيفات الفرنسية. هذه ليست سوى نقطة ثانوية بالرغم من ذلك.

يغطي العمل الفترات الثورية والنابليونية بأكملها. حرب نابليون الملعونة يقوم بعمل مناسب في جعل القارئ يفهم مدى تعقيد إسبانيا خلال هذه الحقبة. على الرغم من أن الإسبان خسروا العديد من المعارك ، إلا أنهم ما زالوا ينتصرون في الحرب. كانت التكلفة عالية وألحقت الخراب بالنظام القديم لإسبانيا ، لكن الإسبان كانوا في طريقهم لطرد القوات الإمبراطورية لنابليون دون مساعدة البريطانيين. ساعدت المساعدة البريطانية فقط قوات نابليون في الخروج بشكل أسرع. يقر فريزر بالمشاكل التي كانت ستحدث بدون أي مساعدة بريطانية وقيادة دوق ويلنجتون. يمكن أن يكون الكتاب مثالاً على كيفية بدء التمرد الحديث. تتضح المراحل الثلاث للحرب الثورية لماو بوضوح في العمل ، على الرغم من أن فريزر لا يزال بعيدًا عن الأمثلة الحديثة. [1]

كان صعود مدريد في مايو 1808 والهزيمة التالية للجنرال الفرنسي بيير دوبون في يوليو 1808 انتصارات عظيمة للوطنيين الإسبان ، لكنهم لم يتمكنوا من الاستفادة من تلك الانتصارات وتشكيل قوة تقليدية فعالة لمنع نابليون من الاستيلاء على مدريد ومعظم إسبانيا في 1808-1809. كانت هناك مقاومة ممزقة ومركزة للوجود الفرنسي في إسبانيا من عام 1809 حتى نهاية الحرب. لم يتم التغاضي عن تأثير الكنيسة الكاثوليكية على السكان المحليين والمشاكل التي واجهها رجال الدين مع حكومة الكورتيس. يفحص فريزر العلاقة المعقدة بين الأفرنشسادو وكيف لعبوا طرفي الصراع. يكتب فريزر أيضًا عن الطغمات العسكرية المختلفة التي استولت على السلطة المحلية بأيديهم باسم الملك المسجون فرناندو السابع بينما كانت لها في نفس الوقت علاقة منقسمة مع مجلس Suprema. & # 160 لم يحبط زوال & # 160Suprema جهود المجلس العسكري. في نهاية المطاف ، نجحت جهودهم في دفع نابليون ، الذي كان يائسًا إلى القوات في ألمانيا ، للإفراج عن فرناندو في عام 1813. لسوء الحظ ، بالنسبة لليبراليين ، رفض فرناندو الالتزام بدستور عام 1812 وشرع في حملة قاسية لاجتثاث أي معارضة له. القاعدة.

قدم فريزر وصفًا ممتازًا لمعاناة إسبانيا خلال حروب نابليون ودور المقاومة الشعبية في هزيمة الإمبراطورية النابليونية. يجب أن يلفت هذا العمل انتباه علماء نابليون الجادين. تجعل قدرته على مزج المصادر والمنهجيات المختلفة في تاريخ مفهوم لإسبانيا خلال الحروب النابليونية حرب نابليون الملعونة كتاب يستحق العناء.

[1]. المنظمة السياسية: التحالف المناهض لنابليون ، حرب العصابات: تأسيس المجالس العسكرية ، والحرب التقليدية: 1813-15 (فشلت المحاولات السابقة من 1809 إلى 1812).


آراء العملاء

قم بمراجعة هذا المنتج

أعلى التقييمات من أستراليا

أعلى التقييمات من البلدان الأخرى

سأقول مقدمًا أن هذا ليس كتابًا لالتقاطه وقراءته من الغلاف إلى الغلاف ، ولم أفعل ذلك. لم أقرأ كل صفحة ، لكني قرأت الكثير منها ، وسأعود إليها مرارًا وتكرارًا.

لقد اشتريت هذا لأغراض بحثية ، ولم أكن أعرف شيئًا تقريبًا عن الجانب الإسباني من حروب شبه الجزيرة وكنت على وشك كتابة بطلة كانت حزبية. أعطاني هذا أولاً وقبل كل شيء خلفية ممتازة عن دولة إسبانيا ، سياسياً واقتصادياً واجتماعياً ، قبل غزو نابليون ، والذي كان سياقاً قيماً ليس فقط لتأثير الحروب على البلاد ، ولكن لفهم السبب ، بعد عام 1814 ، دخلت إسبانيا فترة طويلة وطويلة ومعقدة للغاية من التغيير الاجتماعي والاضطراب الذي انتهى حقًا فقط بوفاة فرانكو في السبعينيات.

إنه حقًا مكتوب جيدًا وبحث بشق الأنفس. إنه كتاب علمي ، لا يبتعد عن ذلك ، لكنه مليء بالنقاط الصغيرة الرائعة للتدفق التاريخي السرد - مقتطفات من اليوميات والقصص الشخصية وما إلى ذلك. لم يكن لدي أي فكرة أن حرب العصابات نشأت في إسبانيا في هذا الوقت ، وبالتأكيد لا توجد أدنى فكرة عن أن الثوار الإسبان لعبوا مثل هذا الدور الحيوي في "كسب" الحرب ضد نابليون وطرد جيشه من بلادهم. وإليك النقطة الأساسية التي أوضحها فريزر مرارًا وتكرارًا: أراد الأسبان انتهاء الاحتلال الفرنسي ، وهذا ما كانوا يقاتلون من أجله ولماذا رأيتها حربًا ثورية بينما كان ويلينجتون والجيش البريطاني مهتمين بـ "الصورة الكبيرة" - التخلص من نابليون. يجادل فريزر ، إلى حد ما ، بأن هذا الاختلاف في الأهداف يعني أن ويلينجتون استخدم وأساء استخدام الجيوش الإسبانية في أشكالها المختلفة ، وأن الحكومات المختلفة في مؤتمر فيينا بعد ذلك همشت إسبانيا ومساهمتها. إنه ينتقد ويلينجتون بشدة في نقاط مختلفة ، ولا أعرف ما يكفي لأجادله ، على الرغم من أنه جادل بشكل مقنع للغاية بقدر ما أشعر بالقلق.

إنه كتاب ساحر. إنه كثيف ، طويل ، وكما قلت ، بعيد عن أن يكون سهل القراءة ، ولكن من حيث الموضوع ، إنه رائع ، وبقدر ما أشعر بالقلق ، فهو لا يمنحني فقط كل ما أحتاجه لبحثي الخاص ، لقد أُلقيت وفتحت الباب أمام ساحة جديدة تمامًا من التاريخ سأسعى إليها بالتأكيد. (


صوت وغضب لا يدلان على شيء

حرب نابليون الملعونة بقلم رونالد فريزر فيرسو ، 29.99 جنيهًا إسترلينيًا ، ص 587 ، ISBN 9781844670826 ✆ 23.99 جنيهًا إسترلينيًا (بالإضافة إلى 2.45 جنيهًا إسترلينيًا p & p) 0870429 6655 في المنفى في سانت هيلينا ، فكر نابليون في سبب فشل محاولته لإتقان أوروبا. اعترف بأن "إسبانيا الملعون كانت السبب الرئيسي في مصائبي". يمكن اعتبار كتاب رونالد فريزر المؤلف من أكثر من 500 صفحة بمثابة تعليق على هذا الاعتراف. صنع فريزر اسمه كمؤرخ شفهي للفرانكو وخصومها. بدون أصوات الأحياء ، لوصفه لإسبانيا من 1808 إلى 1814 ، قام فريزر بنهب المصادر الأرشيفية والحسابات المعاصرة. إنه مثال جيد لما يسميه التاريخ كما هو ظاهر من الأسفل. في حين أن الدولة النمساوية بعد أوسترليتز نجت من الهزيمة ، وكانت المقاومة في تيرول ونابولي "شؤون إقليمية صغيرة يمكن التغلب عليها" ، كانت إسبانيا استثناءً. انهارت حالة النظام القديم وأصبحت المقاومة الشعبية لنابليون ، موضوع كتاب فريزر ، قوة هائلة. إنه يرفض فكرة النهوض القومي العالمي باعتباره أسطورة ليبرالية. لقد كانت قضية أكثر تعقيدًا.

كيف حدث هذا؟ في ربيع 1808 كانت إسبانيا لا تزال حليفة نابليون. سمحت حكومة تشارلز الرابع وملكته وجودوي المفضل لديهم ، وهو هيدالغو غامض من إكسترامادورا ، للجيش الفرنسي بالسير عبر إسبانيا لطرد الجيش البريطاني من البرتغال. مراد ، صهر نابليون والأكثر حيوية ووحشية من حراسه ، احتل مدريد. في هذه الأثناء أجبر نابليون العائلة المالكة على القدوم إلى بايون ، حيث استغل "مكائدهم القذرة" لفرض شقيقه جوزيف كملك لإسبانيا. نظرًا لأن سكان البلدان المحتلة في أوروبا الغربية ، بعد هزائم عام 1940 ، كان عليهم أن يقرروا ما إذا كانوا سيتعاونون مع النظام الجديد لهتلر ، لذلك كان على الإسبان أن يقرروا ما إذا كانوا سيتعاونون مع المتسلل جوزيف أم لا. المتعاونون في إسبانيا هم afrancesados ​​(Frenchfiers). وجادلوا بأن مقاومة القوة العسكرية لفرنسا نابليون ستغرق إسبانيا في حرب لا تستطيع الانتصار فيها. علاوة على ذلك ، كان يوسف ، على عكس أخيه ، يهتم بمصالح رعاياه الجدد. كان يفضل الإصلاحات التي اعتقد الرجال المستنيرين أنها ستدخل إسبانيا إلى العالم الحديث.

إذا كان الأفرنشسادو يعتبرون أنفسهم حماة لمصالح إسبانيا طويلة الأمد ، فإن هؤلاء الإسبان ، الذين يسميهم فريزر بالوطنيين ، رأوهم خونة للملك الشرعي ، فرديناند السابع ، أسير "الطاغية نابليون" في قصر تاليران. في 2 مايو ، ثار أنصار فرديناند ، بما في ذلك الطبقات العاملة ، ضد مراد. مع وصول أخبار الانتفاضة وقمعها إلى عواصم المقاطعات ، شكل الوجهاء المحليون المجالس العسكرية ، أي الحكومات المؤقتة التي تعمل باسم الغائب فرديناند. تمت مناقشة هذه الثورات الحضرية بتفصيل كبير بواسطة فريزر. يوضح أن الطبقات الكادحة قبلت قيادة كبار الشخصيات المحلية بتردد ، بل وعداء. لقد مثلت "أنانية" الأغنياء ، وخوفهم من أن العوام قد يهاجمون الممتلكات ، خارج نطاق السيطرة.

كانت مهمة الطغمة العسكرية هي تنظيم المجهود الحربي. في البداية لاقوا بعض النجاح. هزم جيش الطغمة العسكرية لإشبيلية وأسر المجندين الخام لجيش دوبونت في معركة بايلين (يوليو 1808) مما أعطى الإسبان الوهم بأنهم سيكونون قادرين على هزيمة جيش نابليون الكبير. أذهل الدفاع البطولي عن سرقسطة ، واحدة من مجموعات فريزر المفعمة بالحيوية ، وجيرونا أوروبا. أصبحت بطلة مقاومة سرقسطة موضوع قصيدة لبايرون. ولكن بحلول عام 1810 ، سقط الجيش الإسباني في سلسلة من الهزائم الكارثية على يد جنرالات نابليون. لم تعد هناك دفاعات بطولية عن المدن المحاصرة.

في عام 1810 ، دخل سولت ، أنجح جنرالات نابليون ، بعد غزو سهل للأندلس ، إشبيلية منتصراً. رحب مواطنوها بالملك جوزيف ترحيبا حارا. لكنه فشل في أخذ قادس حيث استدعى المجلس العسكري الأعلى ، الذي تم إنشاؤه عام 1808 من قبل اتحاد المجلس العسكري الإقليمي ، الكورتيس ، أي البرلمان ، باعتباره يمثل الأمة الإسبانية ذات السيادة. قامت أقلية من الليبراليين الراديكاليين بدفع دستور عام 1812 ، والذي كان سيصبح المجلد المقدس لليبرالية المتقدمة من سان بطرسبرج إلى نابولي. حدت بشدة من سلطة الملك وتأثير الكنيسة الكاثوليكية. ألغيت محاكم التفتيش والرقابة الأسقفية. قوبلت هذه الإجراءات الصارمة بمعارضة شديدة من قبل المدافعين المحافظين عن الملكية التقليدية والكنيسة الكاثوليكية. يجادل فريزر بأن إرث حرب الاستقلال كان الصراع الذي تلا ذلك بين الليبراليين العلمانيين في المناطق الحضرية والرجعيين الكاثوليك الريفيين الذي كان سيقسم إسبانيا لمدة 100 عام. عندما تم إطلاق سراح فرديناند "المرغوب فيه" من السجن للعودة إلى إسبانيا ، وشعرًا بقوة العداء المحافظ لليبرالية بجميع أشكالها ، ألغى دستور عام 1812 وأعاد تأسيس محاكم التفتيش.

كان الإرث الذي لا يقل أهمية عن النضال ضد نابليون هو التدخل المباشر للجنرالات في الحياة السياسية. يميل الجنرالات في جميع الحروب إلى الاستيلاء على السلطة وتحديد السياسة - فكر في صراع لويد جورج ضد هيج خلال حرب 1914-1918. لكن مع إحلال السلام ، سيطر المدنيون على السلطة ، قد يظل الجنرالات مؤثرين لكن السياسة المباشرة للمدنيين. لم يكن هذا هو الحال في إسبانيا بعد حرب 1808. نظم الجنرالات تصريحات ، انقلابات سياسية ، لرفع أنفسهم إلى السلطة كقادة حزبيين. في عام 1936 ، ظهرت مجموعة صغيرة نسبيًا من الجنرالات المتآمرين لتدمير الحكومة المدنية للجمهورية الثانية. بدون هذا البيان الأخير للتاريخ الإسباني ، على الرغم من حدة التوترات في المجتمع ، فإن الحرب الأهلية عام 1936 لم تكن لتحدث أبدًا كما فعلت. على مدار 50 عامًا ، جادلت أن هذا التدخل المباشر في الحياة السياسية بدأ بضرب الجنرالات للسيطرة المدنية خلال حرب الاستقلال. لاحظ ماركيز دي سانتا كروز ، "هل يمكن للمرء أن ينكر أن إسبانيا يحكمها جنود؟ كيف يمكنني تجنب رؤية أن هذا النوع من الحكومة هو الذي يهدد أحفادي؟ "ما حصل عليه أحفاد أحفاده كان 30 عامًا من ديكتاتورية فرانكو.

خصص فريزر فصلين لـ "الجيش الخفي" للمقاتلين. القرويون الذين تعطلت حياتهم ، والهاربون من الجيش الإسباني ، ومجموعة من "المحتالين ومثيري الشغب والفوضى" نزلوا إلى التلال. سقطوا على قوافل منعزلة لقوات نابليون. شهد القادة الفرنسيون أن مثل هذه الإجراءات المتنقلة أجبرتهم على تفريق قواتهم فيما كان في الأساس أعمال شرطة. لم يحتل المتمردون مدينة كبيرة ، ومثل المقاومة الفرنسية في الحرب العالمية الثانية ، لم يكن بوسعهم أن يأملوا في طرد الجيوش المحتلة من بلادهم. ولا الجيوش الاسبانية. أصر ويلينجتون على أن هذه مهمة جيش محترف كبير ، أي جيشه البريطاني. لقد أثبت وجهة نظره ، بعد معركة فيتوريا في يونيو 1813 ، من خلال قيادة جوزيف وأفرانشسادوس إلى فرنسا ، محملاً ببعض من أفضل لوحات إسبانيا كنهب. تم التعبير عن ازدراء ويلينجتون للجهود الحربية الإسبانية في قوله المأثور: "لم أعرف أبدًا أن الإسبان يفعلون أي شيء كثيرًا ، ناهيك عن فعل أي شيء بشكل جيد". لقد شعر الوطنيون والمؤرخون الإسبان بالغضب من مثل هذه الغطرسة. يقوم فريزر بإعادة التوازن من خلال إعطاء الوزن المناسب للمقاومة الشعبية الإسبانية.

بالنسبة لفريزر ، فإن معاناة وتضحيات الشعب الإسباني في حرب الاستقلال جلبت لهم ما أطلق عليه غويا في كلمة واحدة "لا شيء". إسبانيا نفسها ، التي تم رفضها باعتبارها "محكمة ثانوية" ، لم تشارك في المداولات التي قام فيها رجال الدولة المحافظون من القوى العظمى بتسوية النظام السياسي لأوروبا ما بعد نابليون. مقطوعاته المفعمة بالحيوية ، التي شيدت بمهارة من مجموعة متنوعة من المصادر الأصلية ، تبعث الحياة في صوت الناس العاديين.إنها عمل مؤرخ محترف ، على عكس تاريخ البوب. على هذا النحو فإنه يتطلب الكثير من القارئ. لكن الأمر يستحق الجهد المبذول لمعالجة ما يُعد مساهمة رائعة في التاريخ الإسباني.


وفاة رونالد فريزر ، مؤرخ الشعب ، عن عمر يناهز 81 عامًا

توفي رونالد فريزر ، المؤرخ الشفوي الإنجليزي المعروف ببراعته في جمع وتقديم تجارب الأشخاص العاديين خلال الأحداث الجسيمة مثل الحرب الأهلية الإسبانية ، في 10 فبراير في فالنسيا بإسبانيا. كان عمره 81 عاما.

طارق علي ، صديق وزميل ، أعلن عن وفاته. لم يذكر سببا.

استخدم السيد فريزر نسخًا مكتوبة من المقابلات ، وهي الأداة الرئيسية للمؤرخ الشفوي ، لكتابة كتب تؤرخ حياة الطبقة العاملة ، وأساليب القرية الإسبانية ، وانتفاضات الطلاب عام 1968 في الولايات المتحدة وأوروبا ، وحتى حياته الخاصة.

كان كتابه الأكثر تأثيرًا "دم إسبانيا: تاريخ شفهي للحرب الأهلية الإسبانية" ، وهو عمل مؤلف من 628 صفحة نُشر في عام 1979 وقال بول بريستون ، مؤرخ الحرب الأهلية الإسبانية ، في صحيفة نيويورك تايمز بوك ريفيو " تأخذ مكانها بين عشرات الكتب المهمة حقًا حول الصراع الإسباني ".

قالت مجلة تايم ، "لا يمكن لأي مجلد آخر عن الحرب الأهلية الإسبانية أن يتجاوز قوة وتفاصيل هذا الكتاب."

قال المراجعون إن "Blood of Spain" تُقرأ مثل رواية ، مع حدث واحد يُنظر إليه من عدة زوايا. على سبيل المثال ، روى ثلاثة أشخاص حصار إحدى الثكنات في مدريد: طالب دعم الجنرال المتمرد ، وفرانسيسكو فرانكو نقيبًا مواليًا للحكومة اليسارية وصبيًا يبلغ من العمر 15 عامًا كان يحاول البقاء بعيدًا. خط النار.

يخبرنا أحد المقاطع عن نبيل تم إنقاذه من موت محقق على يد أنصار اليسار على يد بنائ يساري يكون التزامه تجاه الأشخاص المعرضين للخطر أكبر من ولاءاته السياسية. في مقطع آخر ، يروي رجل ذكريات الطفولة المروعة لقضاء ليلة في فناء السجن مع والده ، الذي سيتم إعدامه قريبًا.

أجرى السيد فريزر مقابلات لمدة عامين للكتاب ، وجمع 2.8 مليون كلمة ، وأخيراً اختار 10 في المائة فقط منها. في المقدمة ، يؤكد أن التاريخ الشفوي في حد ذاته لا يمكن أن يفسر بشكل صحيح المد والجزر العريض للتاريخ. لكنه أكد أنه يمكن أن يساهم في فهم أعمق "للجو" الاجتماعي.

صورة

السيد فريزر ، على الرغم من أنه يساري مخلص ، أجرى مقابلات مع أشخاص من جميع الآراء. بدأ في عام 1973 ، عندما استرخى المجتمع الإسباني تحسبا لوفاة فرانكو بعد ذلك بعامين ، الذي أصبح ديكتاتورا بعد الحرب الأهلية. وجد الإسبان حريصين على التحدث مع مستمع متعاطف كوسيلة لإراحة "الأشباح".

كان أول كتاب للسيد فريزر عن إسبانيا ، "في الخفاء: حياة مانويل كورتيس" (1972) ، قد روى قصة رجل واحد فقط عاش في قرية صغيرة. موضوع الكتاب ، مانويل كورتيس ، حلاق واشتراكي تم انتخابه عمدة ، وجد نفسه رجل مطارد بعد أن انتصر فاشيو فرانكو في الحرب. اختبأ ولم يغادر منزله لمدة 34 عامًا. عندما ظهر في عام 1969 ، لم يستطع تحمل ارتداء الأحذية لأنه كان يرتدي النعال لفترة طويلة.

كتب الكاتب المسرحي آرثر ميللر في صحيفة The New York Times Book Review: "لا يدعي رونالد فريزر صراحة أنه أبدع رواية ، لكنها تقرأ مثل الرواية". "في جبل الكتب عن الحرب ، لا يمكن أن يكون هناك كتاب آخر قصير جدًا ولكنه كامل جدًا ، غير محصن جدًا ومع ذلك دقيق جدًا ، وإنساني مؤثر جدًا مثل هذا."

ولد رونالد أنجوس فريزر في 9 ديسمبر 1930 في هامبورغ بألمانيا ، حيث كان والده الإنجليزي يعمل في شركة شحن. في عام 1933 ، هربت الأسرة من هتلر واستخدمت ثروة والدة رونالد لشراء عقار في الريف الإنجليزي. كانت علاقته بوالديه مضطربة حيث ازداد فزعًا مما قال إنه أسلوب حياتهم الفاسد. وجد العزاء في صداقاته مع خدم المنازل الثمانية في العائلة.

كشخص بالغ ، كما قال ، أراد أن يتصالح مع "الإحساس الحميم بالبطلان الذي تركته لي طفولة إنجليزية". بعد تحليل نفسي مكثف ومقابلات معمقة مع خدم سابقين ، فعل ذلك من خلال كتابة مذكرات تضاعفت باعتبارها اختبارًا لنظام الفصل في اللغة الإنجليزية ، "بحثًا عن الماضي: تربية رجل إنجليزي ، 1933-1945" (1984) ).

وصف بول بيلي ، الذي كتب في صحيفة الأوبزرفر البريطانية ، الكتاب بأنه "ممتع تمامًا - التاريخ الاجتماعي الذي يُنظر إليه من زاوية الكرب الشخصي العميق".

بعد التحاقه بمدارس الطبقة العليا ، وخدمته في الجيش البريطاني والعمل لفترة وجيزة في وكالة رويترز ، انتقل السيد فريزر إلى إسبانيا في عام 1957. وعاش هناك بقية حياته ، باستثناء فترات الإقامة الدورية في باريس ولندن. شارك في مجموعات ساعدت في تشكيل سياسات ما أصبح يسمى اليسار الجديد ، وكتب مع ثمانية مؤلفين آخرين "1968: جيل طلابي في الثورة" (1988) ، والتي وصفت الطلاب الراديكاليين في الولايات المتحدة ودول أخرى. .

كتب ستة كتب ، كان آخرها تاريخ المقاومة الإسبانية لنابليون ، "حرب نابليون الملعونة: المقاومة الشعبية الإسبانية في حرب شبه الجزيرة ، ١٨٠٨-١٨١٤ ،" نُشر في عام ٢٠٠٨. قال النقاد إن تنقيبه عن المحفوظات للحسابات الشخصية أعطت الكتاب إحساس التاريخ الشفوي.

من بين الناجين من السيد فريزر زوجته ، أورورا بوش ، وهي مؤرخة وابنة وابنة.


الخزاف والكاهن والعصا في الوحل

في مارس 1962 ، زار المفكر الألماني اليميني المتطرف كارل شميت إسبانيا. لقد كان نوعًا من العودة للوطن ، لأنه في الوقت الذي تتجنب فيه ألمانيا الآن هذا الفقيه اللامع ، الذي قدم دعمًا متحمسًا للنازيين ، كانت أرض فرانكو لا تزال تبجله (كان يتحدث الإسبانية بطلاقة ، وكانت ابنته متزوجة من رجل بارز. فرانكيستا). كان شميت هناك لإلقاء محاضرات في بامبلونا وسرقسطة فيما يتعلق بشيء يبدو بعيدًا: الذكرى 150 لإسبانيا و rsquos 1808-14 حرب الاستقلال ضد نابليون. لكنه أصر على استمرار أهمية هذا النضال من قبل القوات الإسبانية والبريطانية لطرد الغزاة الفرنسيين من الأراضي الإسبانية: أعلن أن حرب الاستقلال كانت بداية لشكل رئيسي من أشكال الحرب الحديثة. رفض الاعتراف بشرعية بعضنا البعض و rsquos ، والقتال دون قيود ، وأخيراً تحقيق حالة من الصراع الخالص الذي أطلق عليه شميت & lsquoabsolute العداء & rsquo. له نظرية الحزبي شكل (العنوان الذي ظهرت تحته المحاضرات مطبوعة) نتيجة طبيعية لمفهومه عن السياسة ، حيث تختزل السياسة نفسها في النهاية إلى الانقسام الصارخ بين الصديق والعدو. تتبع شميت خطاً من إسبانيا إلى حركات حرب العصابات اللاحقة ، بما في ذلك تمرد فلاحي ماو ورسكووس في الصين ومقاومة فرنسا وإرهابيو منظمة الدول الأمريكية اليمينيون لاستقلال الجزائر.

لم يكن شميت وحده من رأى حرب الاستقلال الإسبانية ورسكووس كنقطة تحول في التاريخ الحديث. كما نادرًا ما يفشل مؤرخو هذا الموضوع في الإشارة إلى أن الكلمة & lsquoguerrilla & rsquo ظهرت لأول مرة في الاستخدام الشائع أثناء الصراع. وأضافوا أن الانتفاضة الإسبانية أصبحت الصرخة الحاشدة ونموذجًا لكثير من المقاومة اللاحقة لنابليون ، بينما ألقى الإمبراطور نفسه باللوم على & lsquo القرحة الإسبانية & [رسقوو] لهزيمته. إنهم يرون عمومًا الوطنية الشديدة للكتاب والخطباء الإسبان في تلك الفترة باعتبارها نذيرًا للقومية المعاصرة. وهم يجدون دعمًا وافرًا لأفكارهم في الثقافة الشعبية الإسبانية ، التي لطالما تعاملت مع الحرب على أنها حملة صليبية شبه معجزة من قبل الأمة بأكملها لطرد الدخلاء الأجانب الفاسدين.

حتى عام 1808 ، كانت إسبانيا بمثابة حليف تابع لنابليون ورسكووس ، وفي عام 1807 سمحت للقوات الفرنسية بعبور أراضيها لغزو (مؤقتًا) الدولة العميلة البريطانية للبرتغال. لكن نابليون ، الذي كان آنذاك في أوج قوته ، لم يكن لديه سوى القليل من الازدراء لبلد كان يعتبره قسيسًا ومنحطًا ، ولعائلته الحاكمة المختلة وظيفيًا بشكل مذهل (كان الملك كارلوس الرابع يتمتع بسلطة حقيقية غير مستقرة عقليًا تكمن في الملك المفضل مانويل جودوي ، Queen Maria Luisa&rsquos lover the heir to the throne Fernando plotted against them all). In May 1808, Napoleon summoned the king and his rebellious heir to Bayonne, where he forced them both to abdicate in favour of his own brother Joseph. He counted on his troops already in the Peninsula to enforce the transition, but faced insurrections in numerous cities and towns. In Madrid, the French army restored order with the savage repression that Goya captured in his brilliant tableaux of the Dos de Mayo و تريس دي مايو. But the Spanish scored an unexpected victory at Bailén in the summer, pushing the French back towards the Pyrenees.

Napoleon himself then took command of a full-fledged French invasion, which put Joseph Bonaparte back on the throne in Madrid and drove a British expeditionary force to a humiliating seaborne evacuation from Galicia. The ghastly French sieges of Saragossa ended with some of the worst urban combat seen in Europe before the 20th century, and as many as fifty thousand dead. After three more years of fighting, Bonapartist rule extended, in theory, over almost all of Spain. Yet guerrilla bands under chieftains with colourful nicknames like &lsquoThe Potter&rsquo, &lsquoThe Priest&rsquo and &lsquoThe Stick in the Mud&rsquo (El Empecinado) made large stretches of the countryside ungovernable, forcing the French to travel in armed convoys and to employ increasingly brutal methods of counterinsurgency. At one point, a French general and the leader of one of the largest guerrilla bands both vowed to execute four of the enemy for each of their own men taken prisoner and shot. Accounts of atrocities on both sides fill many volumes. But despite sending hundreds of thousands of soldiers to the Peninsula, Napoleon never managed entirely to subdue the guerrillas, and British forces under Sir Arthur Wellesley (who became Lord Wellington thanks to his Spanish successes) continued to defy the French from their base in Portugal. Finally, as Napoleon withdrew his troops from the Spanish disaster to feed the even greater disaster in Russia, Joseph Bonaparte&rsquos regime collapsed, and the French fled back across the mountains.

The epochal nature of this war was long taken for granted by most Europeans, and right and left both claimed the Spanish resistance for their own. Conservatives praised its supposedly religious, traditional character in face of the revolutionary, anti-clerical French, and depicted it as the forerunner to later right-wing mass movements &ndash in Schmitt&rsquos words, it was the ancestor of Franco&rsquos &lsquowar of national liberation against international communism&rsquo. The left, meanwhile, preferred to dwell on the progressive, egalitarian sentiments that helped inspire the anti-Bonapartist but liberal 1812 Constitution of Cádiz. Left-wing historians have traditionally reserved their harshest judgment not for Napoleon, but for the Spanish conservatives who reinstituted absolutist rule under Fernando after the French defeat. Even today, a liberal Catalan historian calls the struggle against Napoleon &lsquoa precursor of the anti-Fascist resistance of the Civil War&rsquo.

In recent years, however, not only have these quarrels faded, but the war&rsquos importance has itself come into question. Military historians of the Napoleonic period have downplayed both Spain&rsquos role in France&rsquos overall defeat, and the part of Spanish popular resistance compared to the action of regular armies &ndash especially Wellington&rsquos. The British revisionist scholar Charles Esdaile has relentlessly challenged the idea that Spain experienced a popular uprising at all. &lsquoThe populace on the whole,&rsquo he has written, &lsquowanted nothing to do with the war. Far from rushing to the colours . . . they had rather to be forced to take up arms.&rsquo The shift in the discipline away from military history means that some historians of the period now ignore the Spanish War of Independence altogether.

Ronald Fraser&rsquos Napoleon&rsquos Cursed War will not do much to help resolve the debate over the conflict&rsquos significance. The author, best known for an acclaimed oral history of the Spanish Civil War, has done extensive research, and written a fluid and informative account &lsquofrom below&rsquo. But he concentrates so single-mindedly on the experience of the Spanish people that he neglects the various contexts that determined the war&rsquos larger meanings. Thus, despite the title, the book has nothing to say about Napoleon, and makes little use of the copious and often very revealing French sources, including scores of published memoirs and voluminous records in the French military archives (the references throughout to &lsquoJosef&rsquo Bonaparte suggest what might be a lack of comfort with the French language). Fraser offers few thoughts on the ultimate impact of the war on Napoleon&rsquos overthrow, or on the respective contributions of Spanish, Portuguese and British forces to the outcome in the Peninsula. He also gives surprisingly little attention to the military history, sweeping through key battles like Salamanca and Vitoria in a couple of paragraphs each.

Napoleon&rsquos Cursed War instead combines traditional narrative with a venerable form of social history. Fraser follows the initial risings against the Bonapartist regime in 1808 in close detail, devoting sections in turn to Oviedo, Valencia, Saragossa, Seville, La Coruña, Badajoz, Valladolid, Cartagena and several towns in Catalonia. He pauses regularly to summarise demographic research, highlighting the sharply increased death rates of 1808-9, and then of 1812. Without mentioning E.P. Thompson by name, he invokes his theory of the &lsquomoral economy&rsquo to explain the actions of the Spanish common people. They were &lsquonever deeply penetrated&rsquo by the Enlightenment, Fraser explains, but instead fought to protect their traditional rights and beliefs, and to insist on their rulers&rsquo traditional obligations to them (especially to maintain reasonable prices &ndash hence &lsquomoral economy&rsquo). In classic Thompsonian style, Fraser casts the common people as heroes making their own history, while damning those who betrayed and suppressed them: the French for their &lsquobarbarities&rsquo the absolutists for crushing Spanish liberty even the liberals of 1812 for offering the common people little but a fine-sounding constitution and &lsquothe panacea of a market economy&rsquo. Most of the book deals just with the first third of the war, when resistance was at its height.

Fraser is at his best when he plucks individual Spaniards out from the mass and sketches their idiosyncratic experiences. He gives a vivid account, for instance, of how Matías Calvo, a doctor&rsquos son from Aragon, reluctantly became a guerrilla. Escaping from the siege of Saragossa in 1809 to his native village of Lecineña, Calvo had no desire to enlist as a resistance fighter. Indeed, his father had developed a friendship with the local French commander, conversing with him in fluent Latin. But after his father&rsquos death in 1811, Calvo found himself short of money, and signed up with the famous guerrilla commander Espoz y Mina in part simply to ensure that he had enough to eat. By 1812, he was hardened enough to lead a raid into Huesca, shoot a French soldier dead at a butcher&rsquos stall, and then calmly toast the killing at a nearby liquor shop before leading his French pursuers into an ambush outside the city gates.

Fraser also tells the extraordinary story of the friar Luis Gutiérrez, a would-be philosophe who fled to France a step ahead of the Inquisition in 1789 and set himself up as a revolutionary propagandist and anti-clerical novelist. In 1808 he turned French secret agent, heading to London in the disguise of a Spanish baron and fooling the foreign secretary, George Canning, into believing that the exiled King Fernando had transferred Spanish royal authority to a regency in Mexico &ndash a story that could have badly undercut attempts to establish an anti-Bonapartist central government in unoccupied Spain. When the plot came to light, Guttiérez fled to Portugal and attempted to reach the nearby French armies of Marshal Soult, only to be captured, taken to unoccupied Seville, and publicly garrotted. In the 19th century, his novels were rediscovered and became international bestsellers.

Fraser does not subscribe to the myth &ndash thoroughly exploded by Esdaile &ndash of the Spanish people rising up in united, righteous furor. He recognises that the guerrillas drew their membership in large part from established military and paramilitary units, and often functioned more as organised bandits than national liberators. He further accepts that the guerrilla bands by themselves did relatively little to drive the French out of Spain, and had real success only when the largest of them developed into small disciplined armies &ndash and when Napoleon started to draw down his forces in 1812. But Fraser does not go as far as Esdaile in minimising the extent of popular action, and never engages with (or even mentions) Esdaile&rsquos provocative arguments. Nor does he question the Spanish conventional wisdom that Napoleon sought to subdue the country as part of a masterplan to reshape Europe.

To the extent that Fraser does try to set the war in a broader context, it is that of modern Spanish history. Put simply, his argument is that the war &lsquoruined&rsquo Spain, and condemned it to a century and a half of violence and instability. The Spanish people&rsquos resistance won them &lsquonothing&rsquo, he states. Given that the book also calls Joseph Bonaparte &lsquoone of the truly honourable (although ineffectual) protagonists&rsquo of the war, the obvious implication is that, as Fraser recently put it in an interview with a Spanish magazine, it would perhaps &lsquohave been much better for Spain living with a Napoleonic regime&rsquo (he quickly added that Spain&rsquos sense of national identity would never have tolerated such an outcome). But such blithe excursions into the counterfactual reveal the limits of Napoleon&rsquos Cursed War as history. How can one even begin to make such an argument without considering more thoroughly the nature of Napoleonic imperialism?

Seen from this broader imperial perspective, even the &lsquopopular resistance&rsquo Fraser chronicles looks very different. To begin with, it&rsquos hard to sustain the idea of Napoleon following any sort of masterplan. The emperor loved grand epigrammatic statements, but these often contradicted each other, furnishing endless ammunition to his endlessly warring biographers: the same man who proclaimed &lsquoI am the French Revolution&rsquo could also declare that he had found the French crown in the gutter and placed it on his head the same man who protested his devotion to peace could also admit, &lsquoI wanted to rule the world.&rsquo After realising he could not send an invasion fleet across the Channel, and seeing his navy destroyed at Trafalgar in 1805, Napoleon became determined to ruin Britain&rsquos economy by closing the Continent to her trade. Of course, this Sisyphean project required control of the coastlines from the Baltic to the Mediterranean. At first, Napoleon attempted to rule most of this territory indirectly, through allies and client states that he spared the full panoply of revolutionary, &lsquorationalising&rsquo reforms. More direct control followed only when these states couldn&rsquot meet French demands, or became sites of active resistance. Direct control most often did involve imposition of a French Revolutionary model: confiscation of Church property, abolition of seigneurialism, the introduction of French law and administrative models, and in some cases even annexation to France itself. But it was imposed less because of any ideological plan than because of the need to ensure that the territory in question provided an adequate supply of tax revenues and conscripts.

Initially, the Bonapartes wanted little more than to make Spain a more reliable ally, and proposed a moderate constitution that respected Spanish political and religious traditions &ndash notably the tradition of Catholic intolerance, which was quite at odds with French Revolutionary practice. Only after Napoleon&rsquos &lsquoreconquest&rsquo following the Spanish victory at Bailén did he impose a new, more frankly revolutionary regime (which his brother proved largely incapable of implementing). Even then, Napoleon claimed to have no territorial designs on Spain. But in 1810, frustrated at continuing resistance, he put several large regions under direct French military rule, and in 1812 annexed Catalonia to his increasingly swollen empire (at this point Barcelona, Hamburg, Florence and Dubrovnik legally formed as much a part of France as Paris and Lyon). In short, the French in Spain were anything but the overwhelming force, bent on revolutionary transformation from the start, that the Spanish imagined. It is for this reason that much of the Spanish population could remain aloof from the war, and that the Spanish resistance itself was far more uneven and ineffective than most historians, including Fraser, have suggested.

If the imperial context matters, so do the long-term ideological and cultural contexts. Here, the striking thing is just how much the Spanish resistance owed to what it most detested, namely the French Revolution. The Spanish language of the &lsquonation in arms&rsquo, which Fraser rightly highlights, resembled nothing so much as the French language of the nation in arms perfected at the time of the &lsquolevée en masse&rsquo of 1793. The rhetoric of some anti-Napoleonic Spanish periodicals, even the official pronouncements of the insurgent &lsquojuntas&rsquo, could almost have been translated directly from Jacobin writings of the same period. A liberal anti-Napoleonic Cádiz newspaper even called itself El Robespierre Español. The very fact that the insurrection gave rise to, and was shaped by, an unprecedented flood of newspapers, pamphlets and broadsides that supposedly expressed the popular will is another important point of comparison with the experience of Revolutionary France.

Arguably, it is these aspects of the War of Independence that give it much of its lasting significance, not just the insurgencies of 1808 and the rise of &lsquola guerrilla&rsquo. Not only did the guerrillas have limited success, as Esdaile has stressed, they were not particularly original, either. The decade and a half of war preceding the Spanish uprising had seen many similar examples of partisan warfare, starting with the Vendée insurrection in France itself, and extending to the Calabrian revolt of 1806 (also against Joseph Bonaparte, during his first stint as his brother&rsquos client king, in Naples). What made the Spanish insurrection different, and much more successful, was in great part its ability to spread, co-ordinate itself, and express itself through the medium of print, and to create powerful myths about itself. This ability in turn arose out of an 18th-century Spanish history that was considerably more complex than the stereotype of a pious, somnolent and corrupt country in terminal decline. Compared to other Western European states, 18th-century Spain did have high rates of illiteracy, and a remarkably powerful clergy, but it also had impressive rates of urbanisation, a wealth of new cultural institutions, and a homegrown Enlightenment led by figures such as Gaspar Melchor de Jovellanos, a noted advocate of agricultural reform and other social improvements. Many of the guerrilla leaders had advanced educations (Javier Mina, like Matias Calvo, had studied philosophy at university) and were fully &lsquopenetrated&rsquo, to use Fraser&rsquos word, by this Enlightenment. This complex Spain is one that Fraser, with his emphasis on the common people and their &lsquomoral economy&rsquo, tends to neglect.

He is not alone in doing so. Observers and historians, even while hailing the War of Independence as epochal, have always played down its modern aspects. Napoleon himself had boundless contempt for this &lsquonation of friars&rsquo and its &lsquostupid&rsquo leaders. His soldiers and administrators often compared travelling across the Pyrenees to travelling back into the Middle Ages. Some Spanish insurgents were only too happy to throw the insult proudly back in their enemies&rsquo faces. As one of them wrote: &lsquoO happy gothic, barbarian and fanatical Spaniards! Happy with our monks and with our Inquisition, which, according to the ideas of the French Enlightenment, has kept us a century behind other nations. Oh, if we could only go back two centuries more!&rsquo But writings of this sort only prove the point: no genuine creature of tradition talks about tradition in this way, or expresses such longing for a lost past. Far from being an uprising of pious, unsophisticated traditionalists against godless, foreign invaders, the Spanish War of Independence produced the image of such an uprising, and made it a powerful ideological weapon.

Even those commentators who do see the war as the origin of a modern phenomenon play down the modernity of the Spanish participants. Carl Schmitt, for example, despite his admiration for the insurgents, took their pious and backward character for granted, and argued that &lsquothe spark that flew north from Spain in 1808&rsquo only found true intellectual expression in the hands of German intellectuals like Fichte and Arndt. Yet Schmitt, at least, understood that &lsquopartisan warfare&rsquo of the sort seen in Spain involved an intense degree of political engagement on the part of partisan leaders, an engagement that in turn depended on the wide circulation of political literature through print or other media. Elsewhere in Theory of the Partisan, he insisted on the close relationship between partisans and intellectuals, and identified as an emblematic figure of modern partisan warfare a writer, intellectual and agitator who never came anywhere near a rural ambush: Lenin. Indeed, one could argue that the emblematic figure of the Spanish war was not the largely mythical pious peasant turned guerrilla, but the insurgent intellectual who sat in his study churning out myths about pious peasants turned guerrillas. They are powerful myths, and one can understand why so many later historians have them taken at face value.

The great tragedy of the war is that historians have not been the only ones to take them at face value, and here it&rsquos hard to disagree with Ronald Fraser&rsquos bleak conclusions about the war&rsquos consequences for Spain itself. As he recounts, with the restoration of 1814 Spain fell into the hands of ultra-conservatives bent on re-creating a pious, traditional, obedient country which had largely ceased to exist in the 18th century &ndash if it had ever really existed at all. The myths forged between 1808 and 1814 continued to inspire violent, reactionary politics for another century and a half. And in the 1930s, they helped propel to power the vicious regime whose intellectuals could still, in 1962, invite Schmitt, an unrepentant Nazi, to come and celebrate what they considered the anniversary of their spiritual birth.


Letter from our readers

Ronald Fraser’s most notable feature was his ability to reinvent himself through relentless hard work and always knowing how to revive and renew himself from his ashes. All his books are pioneering works unique and strenuous existential challenges. Few scholars have enriched Spanish historiography as he has, and no-one has left a legacy as essential and original. His first work with oral sources was a compilation of interviews with workers entitled Work: Twenty Personal Accounts, published by Penguin in 1968.Twenty years later, to commemorate the Revolution of 1968, he directed and edited a work of international acclaim A Student Generation in Revolt, Pantheon (1988): “It was a challenge like all my books and was done with a group of historians who were engaged in collecting sources oral in North America and Europe. A difficult task indeed.” As a counterpoint to this bitter experience he started researching an area from the early nineteenth century, far from oral sources, and became engrossed in the war of Spanish independence – a work which was published twenty years later. His best known books and those works which concentrated greatly on the two wars of Spain: Blood of Spain (1979) [Recuérdalo tú y recuérdalo a otros, Crítica, Barcelona, 1979] and Napoleon’s Cursed War (2008) [La maldita guerra de España, Crítica, Barcelona, 2006].

Ronald Fraser had three children born out of three different relationships: with Fern Fraser his first wife, with his literary agent Charlotte Wolfers, and with Rosalind van der Beek. The last twenty-five years of his life were shared with the historian Professor Aurora Bosch, University of Valencia, who was with him at his passing on February 12, 2012. Fraser was born in Hamburg in 1930 to a Scottish father and an American mother with whose fortunes the family acquired the manor of Amnersfield, in the county of Hampshire. He lived there after leaving Germany in 1933. It is also where his brother Colin was born in 1935. Fraser attended several elite schools and served as an Officer of the Guard for several months, then spent a short period working as a journalist for Reuters. In 1957, with the inheritance he received upon the death of his mother and inspired by the work of Gerald Brenan whom he had befriended, he settled in Mijas, an Andalucian village near Malaga. In Mijas, he met André Gorz, then a journalist for L’Express, who inducted him into the circle of Jean-Paul Sartre in Paris and also into the مراجعة جديدة على اليسار, which from then on, he always belonged to.

His life was a constant paradox: he moved to Spain to become a novelist but was unsuccessful, despite the publication of his first and only novel Yvette: “If I have added a bit to the history of Spain, I owe this debt to a failure, which I find ironic. I sought the sun, cheap living, the good life. I wrote a juvenile novel which got published and which was wisely forgotten.” Once the novel was finished, he faced a “deep and large emptiness” and began psychoanalysis, which twenty-five years later would be the base of his autobiography. After the publication of Yvette, according to Fraser himself, his life was a succession of encounters or “lucky” circumstances that shaped his professional trajectory. First and foremost was the reading of “The Children of Sanchez” by Oscar Lewis, because he realized he could write about others without having to invent anything. He discovered the distance required to create another world. In London he asked Lewis: “Would you consider your writing to be anthropology or literature?” Lewis thought for a moment before replying: literature. “I was in heaven because I could fulfill my desire to be literary thanks to others. I went immediately to buy one of the first cassette tapes that had come to the market, and I started to educate myself about the servants of my house in Amnersfield that were still alive …” And thus, he embarked on the interviews that would be the basis of his autobiography at a later point in time. “That was the beginning of the new career that I had invented. A stroke of luck saved me from depression …”

“By chance, in 1969 in London the مرات had published an article in its front page about a former mayor of the Spanish Civil War who had reappeared in the town of Mijas … I had lived in Mijas years ago when I was trying to become a writer … I returned to Mijas and I wrote about the life of Manuel Cortes, In hiding: The Life of Manuel Cortes, 1972 (El calvario de Manuel Cortés). Then an American publisher asked me to write a book about Mijas and the fear of repression by Franco’s forces. This became Tajos. Only after writing about the Spanish Civil War and about Mijas that Fraser decided to work on his autobiography using some interviews he had conducted many years ago. “Through my relationship with the psychoanalyst I could write a book including interviews with domestic servants who had acted as my caretakers in my early years. I combined the techniques of interviewing with the act of being interviewed into a vision, upon something as personal as my own youth.” Thus emerged “In Search of a Past,” En busca del pasado (1984), a work mixing emotional memories with a new methodology.

His style of interviewing: When I met him in the early seventies, Fraser gifted me his book Tajos and I realized that being a historian might be a different job than what I understood it to be at the Faculty. Ronnie then changed my life because he taught me another way of writing history. With his unique and amazing interview techniques, he was to me what Lewis was to him. In Granada a few years ago, I along with Joseph A. Alcantud Gonzalez interviewed Fraser and asked him what the key to his interviews was. The response could be considered one of his last methodological lessons:

“If I had to summarize, I would say four words and they all begin with the letter P: privilege, passion, patience and persistence. I feel privileged to have the opportunity to create a new historical source, something is not given to all historians. As an oral historian, you find the opportunity to examine one’s own sources in a way that for an ordinary historian is not possible. Passion to be able to share with the person, to some extent, the recreation of his life. But be careful with this, because in part what the respondent creates is a self-representation of himself in the moment he is being interviewed, and if it stands as the only character in history, not only of his personal history, you have to be critical, I think, in believing it. As the Spanish speak a lot, I must have patience. I ask two questions at first, simple ones, which result in objective responses: in what year were you born, and where and how your parents lived. It’s something you need to know and is sometimes forgotten in the course of the interview. These are harmless questions that do not frighten anyone they appear normal because they can be answered easily. Hence, patience and a good memory. Listen to the man or woman telling their life. You will always focus on two things: what questions you have to ask next, and that which you do not understand exactly, or the contradictions or disparities that occur in their stories. و persistence: if I can – and it’s not always possible – I do two interviews where in the first I ask people to develop their life story and in the second I ask specific questions. What I want to know is what happened to the respondent in those moments of their life and what they thought of it.”

Ronald Fraser was one of the first to explore the memory of others in Spain. He opened unusual windows and revealed to us unexpected landscapes of ourselves. He knew how to listen and ask, and he never withheld the criticism by which his interviewees judged themselves or the organizations or institutions that they did not belong to. At the end of his tether, after writing about the Spanish Civil War he confided to me: “I will never again interview militants because they just want to manipulate you to write about history the way they wanted it to be.” He was true to his word and after 1979 his books followed other paths. The key to his greatness was the sincerity and honesty of his work: always original, always distinct. He was not a follower, but a teacher.

Ex President of IOHA and Profesor Emeritus at the University of Barcelona

[1] Some of the information in this note are my personal memories which have already been published in “Homage to Ronald Fraser, the historian” HAFO, Number 40, 2008, and, Jose A. Alcantud González and Mercedes Vilanova, “Ronald Fraser: Exploring Oral Sources”, University of Granada, 2011. View some biographical details in: Alik Tarik, “Ronald Fraser: Obituary”, الحارس, February 15, 2012.


شاهد الفيديو: نابليون الجزء الأول - ولادة الإمبراطور 1768-1804 (قد 2022).